在ChatGPT诞生后，关于AI的争论从来都没有停止过。
在3月份的时候，有一篇叫停AI的公开声明获得了很多认同。
包括马斯克、图灵奖得主在内的多位知名人士，公开呼吁所有AI实验室立即暂停至少6个月的时间，不要训练比GPT-4更强大的AI系统。
然后，这封公开声明就没了下文，甚至马斯克也组团去做AI的研究了。
但是，现在又有一个新的声明公布，这份声明得到了包括OpenAI创始人Sam Altman、OpenAI首席科学家、Google DeepMind的CEO在内的多位AI业内人士的认可。
声明只有一句话：降低人工智能灭绝的风险，应该与其它社会规模的风险，比如大流行病和核战争一样，成为全球的优先事项。
听起来好像连OpenAI的创始人都觉得AI这玩意再发展下去，就有可能要灭绝人类了?
实际上，它就跟之前的无数声明一样，有用的时候，它就是个证明价值观的利器，没用的时候，它就是张废纸。
这份声明在此刻的营销炒作性，以及打算扼杀自己未来对手的用意，比他们担心人类的未来大概要多得多。
02
为什么这么说?
OpenAI在5月接连给自己的GPT开放了插件和移动端APP，插件等于解放了AI的限制，让它能同步实时信息，与场景、应用相结合，融入现实生活。
移动端APP则是扩大了用户使用范围，截止到现在，ChatGPT的IOS版本(美国)下载量突破了百万，订阅的付费服务也超过了30万美元。
这还只是能查询的一部分，真实的数据只有OpenAI自己知道。
一直到今天，OpenAI仍然在不断争取更多的资源和关注，投入到自己最先进的AI开发上，并且开始向手机应用突破，他们那可是一刻都没停下来。
包括像谷歌这些美国科技巨头，一直都没放弃在AI上的投入，在大模型上丢过一次大脸的谷歌最近又对180个国家开放了自己的聊天机器人Bard。
在创新这件事上，任何丢脸并不可怕，可怕的是退缩。
那么，OpenAI和谷歌为什么会觉得AI有风险，甚至是提到流行病和核战争一样的灭绝风险呢?
我们来看两件事：
第一件事：在5月16日，OpenAI创始人山姆去到国会参加听证会期间，他主动请求美国政府对AI进行监管，要成立一个像国际原子能的全球机构，对全球的AI发展制定安全标准，请独立专家进行审计，颁发所谓的“行业许可证”。
这就像是我们国内某些行业需要“牌照”一样，是因为这事风险太大了吗?
不完全是，更是为了保持一定的掌控性和排他性。
有议员当场就向山姆提问，既然你觉得有风险，我也觉得有风险，那我们为什么不停下来呢?
山姆斩钉截铁的回答说：不会停，因为没意义，除非哪天我们发现已经无法控制AI了才会停止。
你看这事就像什么呢?
一个人挖到了金矿，他跟别人说：哎呀，这金矿太危险了，要到地底里挖，搞不好就会塌方，风险太大，你们别来，把握不住，这事交给我，我来就行了。
现在AI产业的发展，从全球看，只有中美两个国家的企业能跟上竞争的脚步。
技术最强的是OpenAI，这个我们必须得承认，但落在应用和场景的结合上，中国企业其实走的一点也不慢，像数字人、虚拟人直播搞的热火朝天。
我听一些VC跟我说，他们都被千奇百怪的AI赚钱点子震惊到了，什么镜像网站、公众号提问只是小儿科，更真实的是AI网恋，写网文小说，写童话故事，AI课件，AI脚本，AI代开，接口代申请等等，赚钱的人还不在少数。
真要论创新，只要能跟钱挂上关系，大家千万别怀疑中国企业和创业者的积极性。
这就是为什么计算机最先被发明在美国，但中国的电商生态、社会对互联网、数字化的接受程度远比美国要高的原因。
我们最近因为在研发AI大模型在营销领域的应用，也跟很多企业家和投资者在沟通，当然，好消息是我们这个月就会把所有模块全部推出。
大家对AI大模型起到的具体作用非常感兴趣，注意我的用词，大家现在对AI大模型不感兴趣，但是对AI大模型在具体场景里发挥的作用很感兴趣。
什么意思呢?
别跟我画饼、讲故事了，能不能给我解决问题，提高效率才是我关心的。
就像马化腾说的，对于工业革命来讲，你早一个月，晚一个月把电灯泡拿出来，从长时间跨度上来看，是没那么重要的。
重要的是什么?
是你能不能结合场景落地，用产品把问题给解决掉。
所以，在AI上，中国企业这次不仅是来的很齐全，而且每个人都能找到产业链对应的位置。
大厂做大模型，做数据，做平台;中小企业就做细分领域的应用，像我们现在就在把AI放在企业具体的营销场景下模拟和训练。
对OpenAI来说，对手不只在身边，还有大洋彼岸的另一端，特别是中国，这才是风险。
所以，控制一件事风险大小的最好办法，就是完全掌握它，最好是我一个人完全掌握，没有对手，没有限制，没有竞争，那不就等于没有风险了?
这就像山姆在国会上向议员说的，如果参与的企业越少，政府监管我们就会变得更加容易。