ChatGPT太能写了，论文、作业，哪里不会就帮写哪里。
为此，香港大学明文禁止师生将ChatGPT用于教学用途，违规使用将被判为抄袭。
港大也成为国内首家对ChatGPT进行明文规定的高校。
具体来说，负责教学工作的香港大学副校长何立仁在发给师生的内部信中是这样规定的：
(1)禁止在课堂、作业和其他评估中使用ChatGPT或其他AI工具;
(2)如果学生使用时没有获得课程教师书面许可，将被视同取用他人的作品，涉及欺骗，即被视为潜在抄袭处理。
使用ChatGPT一站式完成数学、代码、作文、论文作业的港大学生们，大概已经在以头抢地表示悲伤了。
如何判定是否使用ChatGPT
不支持用ChatGPT整体或部分替代自主完成作业，但以ChatGPT以假乱真的本事，禁得了吗?
此前，港大校长张翔已经发表过言论，称校方将推动AI及数据科学领域发展，但同时也会面临AI挑战。
这给我们带来的挑战是，该如何分辨学生的中期论文和期中论文(是自己完成还是AI完成)。
此次下令禁止，相应的判定标准同时在邮件中注明。
如果学生有使用ChatGPT等AI工具完成作业的嫌疑，教师可以要求学生介绍有关论文或作品。教师还可以补充设立口试、增加课堂考试等措施来检验。
并且邮件中还提到，本次(禁止使用AI软件)是采取短期措施，因为要将AI工具纳入学习教学中仍需要较长时间考量。何立仁在邮件中强调，校方认识到AI的重要性，也正计划举行校园辩论，邀请教师和师生就此进行讨论。
围观网友讨论，多数持赞成意见，认为在学术这条路上走捷径，会变成不会思考的木桩脑袋。
基于ChatGPT的响应效率，也有学生网友表示用它查找资料真的贼方便。
港大是国内第一所明文规定使用ChatGPT规则的大学，而香港其他高校虽没有出具明文规定，但也或多或少表明过态度。
香港浸会大会声明“极度重视学生和教学人员的学术诚信”，期望学生进行学术探究和创作时善用科技。如果有学生把并非由他们自己完成的功课或作品，讹称由他们自己完成，均会被视为抄袭。
香港城市大学则表示，大学有既定机制和程序处理事务，现阶段未有定论。香港中文大学也表示已成立一个新委员会，将在下周讨论相关政策。
9成学生用它做作业，多国大学禁用
港大的担心无不道理。基于ChatGPT生成内容的不稳定，有教师表示ChatGPT还不能完成高水平的作业，但仍然有学生冒着引用ChatGPT瞎编论文来源的可能，铤而走险。
美国一项对1000名18岁以上大学生的调查结果显示，高达89%的受访者承认在完成作业时用过ChatGPT。
共青团中央公众号推文中也举过现实案例，大二学生输入仅20字的提问，凭借ChatGPT生成1200多字课程论文，成功取得90多分的期末成绩，拿到该门课程的绩点满分。
林林总总的现象早已引发教育界的议论和恐慌，港大已经不属于最先出手的一波。
此前已有多国多所高校和教育系统禁止学生使用ChatGPT。
早在去年12月上旬，洛杉矶联合学区就暂停了对ChatGPT网站的访问;步入1月后，陆续有国外院校推进禁制令，包含但不限于纽约市公立学校、法国顶尖大学巴黎政治学院等，澳大利亚部分大学火速增加新的考试规则，甚至考虑恢复纸笔考试方式。
上述提及所有学校如此“恐惧”ChatGPT，原因无不与“涉及抄袭和欺诈”相关。
纽约市教育部发言人Jenna Lyle在一份声明中表示：
ChatGPT可能会对学生学习产生负面影响，并且其生产内容的安全性和准确性没有保证;
虽然它可以提供快速简单的答案，但并不能培养学生批判性思维和解决问题的技能。
学术界对ChatGPT的“抵制”并不局限在学校内部，许多期刊也下场表明态度。
Nature在去年12月初就发文，表达了对ChatGPT沦为学生代写论文工具的担忧，继而在1月底下场，针对ChatGPT代写学研文章、列为作者等系列问题作出了规定，ChatGPT和其他任何LLM工具都不可以成为论文作者。
国内业已有多家C刊声明，暂不接收ChatGPT等LLM单独或联合署名的文章，隐瞒ChatGPT使用情况将被退稿或撤稿。
但他们和港大统统面临同一个难题：怎么分辨和判定ChatGPT是否在学生作业、论文中曾出力?
纽约时报曾向作家和教育工作者展示了ChatGPT的写作样本和人类学生的写作样本，他们中没有人能够可靠地分辨出机器人和真实的东西。Nature上一篇论文也显示，ChatGPT瞎写的医学摘要，甚至能把专业审稿人唬住。
而“反ChatGPT作弊神器”，无论是官方出品的鉴别器，还是斯坦佛大学的DetectGPT、华人小哥出品的GPTZeroX，都不能完全保证没有漏网之鱼。
禁用ChatGPT这件事真的操作起来，仍是路漫漫。
当然，除了被浇一盆冷水的学生外，也不是所有人都反对ChatGPT加入到作业完成过程中。
剑桥大学负责教育的副校长Bhaskar Vira在接受校报采访时就申明过自己的立场，AI在他眼中是一种供人们使用的工具，大学禁用ChatGPT等AI工具的举措并不明智。
他的观点是“堵不如疏”，学校应该对学校、教学和考试过程进行调整，以保证学生在使用类似工具时保证学术诚信。
甚至还有与使用AI工具的学生们“意气相投”的老师——
网红哲学家Slavoj Zizek就非常乐观地支持大伙儿使用各种AI工具，兴奋地表示：可别禁用啊!
我的学生用AI写论文，交上来后，我用AI给他们打分。
这样我们全都轻松自由了不是吗?!