最近有一款APP
可以用“爆火”一词来形容
它就是ChatGPT!
那么
ChatGPT究竟是何方神圣?
竟然在2个月内
增长一亿活跃用户!
一起来看
ChatGPT是由人工智能研究实验室OpenAI在去年11月30号发布的全新聊天机器人模型，一款人工智能技术驱动的自然语言处理工具。
它能够通过学习和理解人类的语言来进行对话，还能根据聊天的上下文进行互动，真正像人类一样来聊天交流，甚至能完成撰写邮件、视频脚本、文案、翻译、代码等任务。
ChatGPT上知天文下知地理
能写文章能改bug
甚至能给出情感建议
但其爆火背后的法律风险
不可忽视!
公开资料显示，ChatGPT可以总结研究论文、回答问题、生成可用的计算机代码，甚至快速通过美国医学执照考试、沃顿商学院的MBA期末考试、司法考试。一些医学论文预印本和已发表的文章甚至正式赋予了ChatGPT作者身份。
但在专业的法律人士看来，ChatGPT的强大功能也隐含着不少法律风险。
“ChatGPT对信息、数据来源无法进行事实核查，可能存在个人数据与商业秘密泄露和提供虚假信息两大隐患。”北京盈科(上海)律师事务所互联网法律事务部主任谢连杰说。
谢连杰分析说，ChatGPT依托海量数据库信息存在，其中包括大量的互联网用户自行输入的信息，因此当用户输入个人数据或商业秘密等信息时，ChatGPT可能将其纳入自身的语料库而产生泄露的风险。虽然ChatGPT承诺删除所有个人身份信息，但未说明删除方式，在其不能对信息与数据来源进行事实核查的情况下，这类信息仍然具有泄露风险。
其次，人工智能生成的信息并不总是准确的，ChatGPT常常出现“一本正经地胡说八道”的情况，需要一定的专业知识才能辨别真伪;也可能有不法分子恶意“训练”人工智能，使其提供诈骗信息、钓鱼网站等内容，损害公民人身财产安全。
泰和泰(重庆)律师事务所高级合伙人朱杰说，ChatGPT在建立语料库、生成文本时，如果使用并非公开的开源代码、使用开源代码商用未办理许可证或者未按照许可证的要求实施的，可能会导致侵权。
他解释说，这类人工智能主要是通过挖掘人类日常交流以及文本，进而统计分析，因此，对于一些受著作权保护的文本、视频、代码等，如果没有经过权利主体的授权，直接获取复制到自己的数据库中，并在此基础上修改、拼凑，极可能侵害他人的著作权。
ChatGPT等人工智能的发展
带来了一系列崭新的法律问题
对于普通用户而言
应当注意哪些法律风险呢?
知识产权侵权风险
因为ChatGPT是在大量不同的数据集上训练出来的大型语言模型，使用受版权保护的材料来训练人工智能模型，可能导致该模型在向用户提供回复时过度借鉴他人的作品，从而引起侵权纠纷。
作为用户应当意识到这一风险，并考虑通过避免限缩聊天请求等可行措施，来避免或限制获得趋于精确、狭义的可能来自特定作品的输出内容。
数据合规风险
OpenAI的使用条款规定了OpenAI对任何用户输入和输出内容拥有广泛使用权以改善ChatGPT。在此基础上，若用户在输入请求时，输入与已识别或者可识别的自然人有关的各种信息(未匿名化处理)，则有侵害他人个人信息权益的风险。
因此用户在使用ChatGPT时，应对所有可能涉及个人信息的数据进行匿名化处理，或避免键入任何涉及个人信息的内容。
泄露商业秘密及违背保密义务的风险
用户可能在无防备无警觉的情况下，在提交请求时输入涉密信息。OpenAI的使用条款并未对用户可能输入ChatGPT的机密信息提供任何保护。
相反，使用条款规定了OpenAI对任何用户输入和输出内容拥有广泛使用权以改善ChatGPT，但允许用户与OpenAI取得联系，选择不允许OpenAI将相关内容用于此类目的。
因此，用户尤其是负有保密义务的用户在使用ChatGPT和类似的人工智能工具时，应当注意采取措施，以免出现泄密行为。
ChatGPT快速高效的
内容创作能力
也让不少网友对AI产物的
版权问题产生了疑惑：
ChatGPT生成的内容是“作品”吗?
著作权归属于谁?
问：ChatGPT产物是“作品”吗?
答:根据我国著作权法第三条的规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，包括：
(一)文字作品;
(二)口述作品;
(三)音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品;
(四)美术、建筑作品;
(五)摄影作品;
(六)视听作品;
(七)工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品;
(八)计算机软件;
(九)符合作品特征的其他智力成果。
据此，关于人工智能ChatGPT数据系统产生的结果，如具有独创性，符合“作品”要件标准，是可以认定为作品的。倘若只是简单数据堆砌，不具独创性，则无法认定为作品。
问：ChatGPT产物著作权归属于谁?
答:受版权保护的作品，必须是由人类头脑创造出来的，这是国际上有关著作权理论所普遍遵守的一项基本原则。我国著作权法第二条的规定也遵循了这一原则，即“中国公民、法人或者非法人组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权”。
据此，使用AI技术创作的内容可以享有著作权，但并不归属于AI工具本身，依然归属于创作者本人。至于版权归属于用户(即使用者)还是平台(即算法提供者、软件开发者等)，还应以独创性为标准。如果ChatGPT生成的内容符合“作品”要件标准，系使用者自己的智力成果，则ChatGPT生成的作品的著作权应属于使用者。如果ChatGPT生成的内容完全依赖于平台技术，则ChatGPT生成的作品的著作权应归属于平台。
另外，在应用AI技术时，还需要注意其在创作过程中可能存在的侵权风险，比如，把别人的作品全部、部分或关键部分直接剽窃，组装生成作品，则构成侵权。